Лента

23/05/2022
Рос­сия вве­ла санк­ции в от­но­ше­нии 31 ино­стран­ной ком­па­нии
11 мая 2022 го­да Пра­ви­тель­ство Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции вве­ло санк­ции в от­но­ше­нии 31 юри­ди­че­ско­го ли­ца, за­ре­ги­стри­ро­ван­но­го в стра­нах ЕС, США, Ве­ли­ко­бри­та­нии, Син­га­пу­ре и Швей­ца­рии, а так­же ор­га­ни­за­ций, на­хо­дя­щих­ся под кон­тро­лем этих лиц (да­лее – «Ли­ца под санк­ци­я­ми») в со­от­вет­ствии с Ука­зом Пре­зи­ден­та Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции № 252 от 3 мая 2022 го­да (да­лее – «Указ»). Пе­ре­чень упо­мя­ну­тых юри­ди­че­ских лиц опре­де­лен в По­ста­нов­ле­нии Пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции № 851 (да­лее – «По­ста­нов­ле­ние»). Ми­ни­стер­ство фи­нан­сов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции впра­ве на­прав­лять в Пра­ви­тель­ство пред­ло­же­ния о вне­се­нии из­ме­не­ний в дан­ный пе­ре­чень.В со­от­вет­ствии с Ука­зом фе­де­раль­ным ор­га­нам го­су­дар­ствен­ной вла­сти, ор­га­нам го­су­дар­ствен­ной вла­сти субъ­ек­тов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, иным го­су­дар­ствен­ным ор­га­нам, ор­га­нам мест­но­го са­мо­управ­ле­ния, а так­же ор­га­ни­за­ци­ям и фи­зи­че­ским ли­цам, на­хо­дя­щим­ся под юрис­дик­ци­ей Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции (да­лее – «Обя­зан­ные ли­ца»), за­пре­ща­ет­ся:lower-alpha­со­вер­шать сдел­ки (в том чис­ле внеш­не­тор­го­вые кон­трак­ты) с Ли­ца­ми под санк­ци­я­ми;ис­пол­нять пе­ред Ли­ца­ми под санк­ци­я­ми обя­за­тель­ства по со­вер­шен­ным сдел­кам (в том чис­ле внеш­не­тор­го­вым кон­трак­там); иосу­ществ­лять фи­нан­со­вые опе­ра­ции, вы­го­до­при­об­ре­та­те­ля­ми по ко­то­рым яв­ля­ют­ся Ли­ца под санк­ци­я­ми. Ми­ни­стер­ство фи­нан­сов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции впра­ве да­вать офи­ци­аль­ные разъ­яс­не­ния в от­но­ше­нии пунк­тов a) и б) вы­ше, а Банк Рос­сии – в от­но­ше­нии пунк­та в) вы­ше.Та­к­же По­ста­нов­ле­ние опре­де­ля­ет до­пол­ни­тель­ные кри­те­рии, со­глас­но ко­то­рым к сдел­кам, в от­но­ше­нии ко­то­рых пунк­та­ми а) и б) вы­ше вве­де­ны огра­ни­че­ния, от­но­сят­ся:сдел­ки, со­вер­ша­е­мые в поль­зу Лиц под санк­ци­я­ми; сдел­ки, преду­смат­ри­ва­ю­щие за­ход в рос­сий­ские пор­ты су­дов, при­над­ле­жа­щих Ли­цам под санк­ци­я­ми и (или) за­фрах­то­ван­ных ими, в их ин­те­ре­се или по их по­ру­че­нию; ис­дел­ки, преду­смат­ри­ва­ю­щие со­вер­ше­ние пла­те­жей, опе­ра­ций с цен­ны­ми бу­ма­га­ми с уча­сти­ем и (или) в поль­зу Лиц под санк­ци­я­ми.Пе­ре­чис­лен­ные огра­ни­че­ния при­ме­ня­ют­ся, ес­ли Обя­зан­ные ли­ца осве­дом­ле­ны о том, что дей­ствия со­вер­ша­ют­ся в поль­зу Лиц под санк­ци­я­ми.Указ так­же вво­дит за­прет на вы­воз за пре­де­лы Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции про­дук­ции и (или) сы­рья, про­из­во­ди­мых и (или) до­бы­ва­е­мых в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, ес­ли они по­став­ля­ют­ся в поль­зу (i) Лиц под санк­ци­я­ми и (или) (ii) иных лиц Ли­ца­ми под санк­ци­я­ми.Несмот­ря на то что По­ста­нов­ле­ние уста­нав­ли­ва­ет за­прет на осу­ществ­ле­ние сде­лок с Ли­ца­ми под санк­ци­я­ми толь­ко в от­но­ше­нии сде­лок и опе­ра­ций в пунк­тах а) в) вы­ше, мы по­ла­га­ем, что, ис­хо­дя из по­ло­же­ний Ука­за, пе­ре­чень Лиц под санк­ци­я­ми так­же дол­жен при­ме­нять­ся для це­лей за­пре­та со­от­вет­ству­ю­щих экс­порт­ных опе­ра­ций (ес­ли иное не бу­дет преду­смот­ре­но нор­ма­тив­ны­ми ак­та­ми или офи­ци­аль­ны­ми разъ­яс­не­ни­я­ми).Про­ве­де­ние от­дель­ных опе­ра­ций с Ли­ца­ми под санк­ци­я­ми воз­мож­но на ос­но­ва­нии спе­ци­аль­ных раз­ре­ше­ний, пред­ло­же­ния о вы­да­че ко­то­рых мо­гут на­прав­лять­ся в Пра­ви­тель­ство Ми­ни­стер­ством фи­нан­сов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.Мы бу­дем про­дол­жать сле­дить за раз­ви­ти­ем со­бы­тий и ин­фор­ми­ро­вать вас об из­ме­не­ни­ях.
13/05/2022
До 1 ок­тяб­ря 2022 го­да в Рос­сии дей­ству­ет мо­ра­то­рий на банк­рот­ство, ко­то­рый...
С 1 ап­ре­ля 2022 го­да и до 1 ок­тяб­ря 2022 го­да Пра­ви­тель­ством РФ вве­ден мо­ра­то­рий на воз­буж­де­ние дел о банк­рот­стве по за­яв­ле­ни­ям кре­ди­то­ров. Но­вый мо­ра­то­рий (в от­ли­чие от мо­ра­то­рия 2020 го­да, вве­ден­но­го в пе­ри­од рас­про­стра­не­ния COVID-19) рас­про­стра­ня­ет­ся по умол­ча­нию на всех граж­дан, ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей и на все ор­га­ни­за­ции (кро­ме неко­то­рых долж­ни­ков – за­строй­щи­ков недви­жи­мых объ­ек­тов, уже вне­сен­ных в ре­естр про­блем­ных объ­ек­тов).Как мо­ра­то­рий вли­я­ет на пра­ва кре­ди­то­ров?Кре­ди­то­ры не мо­гут об­ра­тить­ся в суд с но­вым за­яв­ле­ни­ем о банк­рот­стве лю­бо­го долж­ни­ка до 1 ок­тяб­ря 2022 го­да, ес­ли та­кой долж­ник не за­явил от­каз от мо­ра­то­рия. За­яв­ле­ния кре­ди­то­ров, по­дан­ные в ар­бит­раж­ный суд в пе­ри­од дей­ствия мо­ра­то­рия, бу­дут воз­вра­ще­ны. Уве­дом­ле­ние кре­ди­то­ра о на­ме­ре­нии об­ра­тить­ся с за­яв­ле­ни­ем о при­зна­нии долж­ни­ка банк­ро­том так­же не под­ле­жит пуб­ли­ка­ции в пуб­лич­ном ре­ест­ре до окон­ча­ния дей­ствия мо­ра­то­рия.Мо­ра­то­рий не рас­про­стра­ня­ет­ся на уже на­ча­тые де­ла о банк­рот­стве. Так, де­ла, по ко­то­рым су­ды до 1 ап­ре­ля вы­нес­ли опре­де­ле­ния о при­ня­тии за­яв­ле­ния о банк­рот­стве, бу­дут рас­смот­ре­ны су­да­ми в обыч­ном ре­жи­ме.При этом долж­ни­ки по сво­е­му усмот­ре­нию впра­ве от­ка­зать­ся от при­ме­не­ния в от­но­ше­нии них мо­ра­то­рия, что бу­дет озна­чать воз­мож­ность воз­буж­де­ния банк­рот­ных дел в их от­но­ше­нии, а так­же сня­тие дру­гих преду­смот­рен­ных огра­ни­че­ний (см. раз­дел ни­же). Для от­ка­за от при­ме­не­ния мо­ра­то­рия необ­хо­ди­мо вне­сти со­от­вет­ству­ю­щую ин­фор­ма­цию в Еди­ный фе­де­раль­ный ре­естр све­де­ний о банк­рот­стве.Тем не ме­нее вве­де­ние мо­ра­то­рия не огра­ни­чи­ва­ет долж­ни­ков в пра­ве по сво­ей ини­ци­а­ти­ве по­дать за­яв­ле­ние о соб­ствен­ном банк­рот­стве. Од­на­ко по об­ще­му пра­ви­лу в пе­ри­од дей­ствия мо­ра­то­рия неис­пол­не­ние обя­зан­но­сти ме­недж­мен­та ор­га­ни­за­ции по за­яв­ле­нию о банк­рот­стве ор­га­ни­за­ции при на­ли­чии при­зна­ков несо­сто­я­тель­но­сти или непла­те­же­спо­соб­но­сти не вле­чет по­след­ствий в ви­де при­вле­че­ния ме­недж­мен­та к суб­си­диар­ной от­вет­ствен­но­сти по обя­за­тель­ствам долж­ни­ка (ес­ли толь­ко та­кие при­зна­ки не воз­ник­ли еще до вве­де­ния мо­ра­то­рия).Как мо­ра­то­рий вли­я­ет на те­ку­щую хо­зяй­ствен­ную де­я­тель­ность?Вве­де­ние мо­ра­то­рия ока­зы­ва­ет вли­я­ние на биз­нес уже сей­час, по­сколь­ку преду­смат­ри­ва­ет ряд огра­ни­че­ний, не свя­зан­ных с рас­смот­ре­ни­ем дел о банк­рот­стве, в част­но­сти:Не до­пус­ка­ет­ся вы­ход участ­ни­ков и ак­ци­о­не­ров из об­ще­ства, вы­куп долж­ни­ком раз­ме­щен­ных ак­ций или до­лей.Не до­пус­ка­ет­ся пре­кра­ще­ние обя­за­тельств долж­ни­ка пу­тем за­че­та, ес­ли при этом на­ру­ша­ет­ся оче­ред­ность удо­вле­тво­ре­ния тре­бо­ва­ний кре­ди­то­ров.Не до­пус­ка­ет­ся вы­пла­та ди­ви­ден­дов или до­хо­дов по до­лям, а так­же рас­пре­де­ле­ние при­бы­ли меж­ду участ­ни­ка­ми долж­ни­ка.Не на­чис­ля­ют­ся неустой­ки, штра­фы, пе­ни и иные фи­нан­со­вые санк­ции за неис­пол­не­ние де­неж­ных обя­за­тельств и обя­за­тель­ных пла­те­жей.Не до­пус­ка­ет­ся об­ра­ще­ние взыс­ка­ния на за­ло­жен­ное иму­ще­ство как в су­деб­ном, так и во вне­су­деб­ном по­ряд­ке.При­оста­нав­ли­ва­ет­ся ис­пол­ни­тель­ное про­из­вод­ство по иму­ще­ствен­ным взыс­ка­ни­ям по тре­бо­ва­ни­ям, воз­ник­шим до вве­де­ния мо­ра­то­рия (при этом не сни­ма­ют­ся аре­сты на иму­ще­ство долж­ни­ка и иные огра­ни­че­ния в ча­сти рас­по­ря­же­ния иму­ще­ством долж­ни­ка).Что де­лать кре­ди­то­рам до окон­ча­ния дей­ствия мо­ра­то­рия?Вве­де­ние мо­ра­то­рия зна­чи­тель­но вли­я­ет на ин­стру­мен­та­рий кре­ди­то­ра, ис­поль­зу­е­мый для по­нуж­де­ния долж­ни­ка к ис­пол­не­нию сво­их обя­за­тельств. В пе­ри­од дей­ствия мо­ра­то­рия мы ре­ко­мен­ду­ем кре­ди­то­рам:Об­ра­щать­ся в суд с ис­ком о взыс­ка­нии уже име­ю­щей­ся за­дол­жен­но­сти с долж­ни­ка, что­бы по окон­ча­нии мо­ра­то­рия взыс­кать за­дол­жен­ность в рам­ках ис­пол­ни­тель­но­го про­из­вод­ства или ини­ци­и­ро­вать де­ло о банк­рот­стве.По­лу­чать ис­пол­ни­тель­ные ли­сты и об­ра­щать­ся к при­ста­вам или в банк за взыс­ка­ни­ем дол­га в бу­ду­щем. Несмот­ря на то что на срок дей­ствия мо­ра­то­рия ис­пол­ни­тель­ное про­из­вод­ство при­оста­нав­ли­ва­ет­ся, дан­ное об­сто­я­тель­ство не ли­ша­ет кре­ди­то­ра пра­ва по­лу­че­ния ис­пол­ни­тель­но­го ли­ста. Су­ды про­дол­жа­ют вы­да­вать ис­пол­ни­тель­ные ли­сты, и на их ос­но­ва­нии мож­но воз­бу­дить ис­пол­ни­тель­ное про­из­вод­ство. При­ну­ди­тель­ное ис­пол­не­ние в пе­ри­од дей­ствия мо­ра­то­рия при­ста­ва­ми не про­из­во­дит­ся. И в слу­чае об­ра­ще­ния в банк (или кре­дит­ную ор­га­ни­за­цию) банк при­мет ис­пол­ни­тель­ный лист, но оста­вит его без ис­пол­не­ния до окон­ча­ния дей­ствия мо­ра­то­рия. Од­на­ко в хо­де при­оста­нов­лен­но­го ис­пол­ни­тель­но­го про­из­вод­ства при­став все рав­но впра­ве на­ло­жить арест или за­прет на рас­по­ря­же­ние иму­ще­ством долж­ни­ка, что­бы со­хра­нить воз­мож­ность для об­ра­ще­ния взыс­ка­ния по­сле от­ме­ны мо­ра­то­рия.От­сле­жи­вать фи­нан­со­вое со­сто­я­ние долж­ни­ка и со­хран­ность его иму­ще­ства. Мо­ра­то­рий не на­кла­ды­ва­ет за­пре­та на оспа­ри­ва­ние кре­ди­то­ром сде­лок по вы­во­ду ак­ти­вов долж­ни­ка или при­ме­не­ние в рам­ках су­деб­ных спо­ров и ис­пол­ни­тель­ных про­из­водств обес­пе­чи­тель­ных мер в от­но­ше­нии иму­ще­ства долж­ни­ка (за­пре­ты на рас­по­ря­же­ние иму­ще­ством и аре­сты).По­сколь­ку с на­ча­ла дей­ствия мо­ра­то­рия не под­ле­жат на­чис­ле­нию штраф­ные санк­ции за неис­пол­не­ние де­неж­ных обя­за­тельств долж­ни­ком, кре­ди­тор в це­лях ком­пен­са­ции сво­их по­терь впра­ве взыс­ки­вать с долж­ни­ка убыт­ки, не до­жи­да­ясь окон­ча­ния дей­ствия мо­ра­то­рия. Для это­го ре­ко­мен­ду­ет­ся вни­ма­тель­но от­не­стись к сбо­ру и под­го­тов­ке до­ка­за­тель­ствен­ной ба­зы, под­твер­жда­ю­щей воз­ник­но­ве­ние убыт­ков.
13/05/2022
Что ждет ин­тел­лек­ту­аль­ную соб­ствен­ность ино­стран­ных пра­во­об­ла­да­те­лей в...
В от­вет на меж­ду­на­род­ные санк­ции в Рос­сии был при­нят ряд нор­ма­тив­ных ак­тов в сфе­ре ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти.Рос­сий­ские и за­ру­беж­ные СМИ ши­ро­ко осве­ща­ли но­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние. Но, не имея долж­ной юри­ди­че­ской под­го­тов­ки, неко­то­рые из них пе­ре­да­ва­ли ин­фор­ма­цию в ис­ка­жен­ном ви­де. Так, пи­са­ли о том, что ин­тел­лек­ту­аль­ная соб­ствен­ность ино­стран­ных пра­во­об­ла­да­те­лей мо­жет ока­зать­ся под угро­зой или да­же пол­но­стью по­те­рять за­щи­ту в Рос­сии.Учи­ты­вая оби­лие раз­роз­нен­ной и про­ти­во­ре­чи­вой ин­фор­ма­ции об из­ме­не­ни­ях в ре­гу­ли­ро­ва­нии сфе­ры ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти, вни­ма­ние участ­ни­ков рын­ка бы­ло при­вле­че­но к сле­ду­ю­щим во­про­сам:•  Мо­гут ли рос­сий­ские ком­па­нии ис­поль­зо­вать ино­стран­ные изоб­ре­те­ния, по­лез­ные мо­де­ли или про­мыш­лен­ные об­раз­цы (да­лее – «Па­тен­то­охра­ня­е­мые объ­ек­ты») без по­лу­че­ния со­гла­сия или без вы­пла­ты ком­пен­са­ции?•  При­ме­ня­ют­ся ли те же пра­ви­ла к дру­гим объ­ек­там ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти?•  Что ждет ино­стран­ные ком­па­нии с ле­га­ли­за­ци­ей па­рал­лель­но­го им­пор­та в Рос­сии?•  В свя­зи с ухо­дом ино­стран­ных брен­дов из Рос­сии мо­гут ли дру­гие ли­ца ре­ги­стри­ро­вать сход­ные с ни­ми то­вар­ные зна­ки?•  Бу­дут ли пра­ва ино­стран­ных ком­па­ний за­щи­щать­ся в рос­сий­ских су­дах?Пред­став­лен­ные да­лее от­ве­ты под­твер­жда­ют, что, со­глас­но дей­ству­ю­ще­му за­ко­но­да­тель­ству и су­деб­ной прак­ти­ке, ин­тел­лек­ту­аль­ная соб­ствен­ность ино­стран­ных ком­па­ний и лиц оста­нет­ся за­щи­щен­ной на тер­ри­то­рии Рос­сии.Ис­поль­зо­ва­ние Па­тен­то­охра­ня­е­мых объ­ек­тов, при­над­ле­жа­щих ино­стран­ным ли­цам6 мар­та 2022 го­да Пра­ви­тель­ством РФ (да­лее – «Пра­ви­тель­ство») бы­ло при­ня­то По­ста­нов­ле­ние № 299, из­ме­нив­шее ме­то­ди­ку опре­де­ле­ния раз­ме­ра ком­пен­са­ции пра­во­об­ла­да­те­лю за ис­поль­зо­ва­ние Па­тен­то­охра­ня­е­мо­го объ­ек­та без его со­гла­сия (да­лее – «При­ну­ди­тель­ное ли­цен­зи­ро­ва­ние»). Для па­тен­то­об­ла­да­те­лей из ино­стран­ных го­су­дарств, со­вер­ша­ю­щих «недру­же­ствен­ные дей­ствия» в от­но­ше­нии Рос­сии (да­лее – «Недру­же­ствен­ные го­су­дар­ства»), ком­пен­са­ция бы­ла сни­же­на до ну­ля.Важ­но от­ме­тить, что ме­ха­низм При­ну­ди­тель­но­го ли­цен­зи­ро­ва­ния при­ме­ня­ет­ся толь­ко в слу­ча­ях, пря­мо ука­зан­ных в ста­тье 1360 Граж­дан­ско­го ко­дек­са РФ (да­лее – «ГК РФ»), с уче­том сле­ду­ю­щих осо­бен­но­стей:•  Ста­тья мо­жет при­ме­нять­ся толь­ко в слу­чае край­ней необ­хо­ди­мо­сти, свя­зан­ной с:      – обес­пе­че­ни­ем обо­ро­ны и без­опас­но­сти го­су­дар­ства;     – охра­ной жиз­ни и здо­ро­вья граж­дан.•  Пра­ви­тель­ство при­ни­ма­ет от­дель­ное ре­ше­ние, ко­то­рое рас­про­стра­ня­ет­ся ис­клю­чи­тель­но на кон­крет­ный па­тент, ко­то­рым вла­де­ет кон­крет­ный пра­во­об­ла­да­тель.•  Та­кое ре­ше­ние предо­став­ля­ет пра­во ис­поль­зо­ва­ния па­тен­та кон­крет­ной ком­па­нии, а не лю­бо­му фи­зи­че­ско­му или юри­ди­че­ско­му ли­цу.•  Та­кое пра­во да­ет­ся на огра­ни­чен­ный пе­ри­од вре­ме­ни.•  Па­тен­то­об­ла­да­те­лю долж­на быть вы­пла­че­на ком­пен­са­ция, уста­нов­лен­ная по­ста­нов­ле­ни­ем Пра­ви­тель­ства (для ком­па­ний из Недру­же­ствен­ных го­су­дарств – 0 %, для ком­па­ний из дру­гих стран – 0,5 % вы­руч­ки от ис­поль­зо­ва­ния па­тен­та).•  Та­кое ре­ше­ние не огра­ни­чи­ва­ет пра­во­об­ла­да­те­ля в ис­поль­зо­ва­нии его Па­тен­то­охра­ня­е­мо­го объ­ек­та на тер­ри­то­рии Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, в том чис­ле по­сред­ством ли­цен­зи­ро­ва­ния этих прав ко­му-ли­бо дру­го­му.Та­ким об­ра­зом, на во­прос о том, обя­за­ны ли рос­сий­ские ком­па­нии вы­пла­чи­вать ком­пен­са­цию вла­дель­цам па­тен­тов из Недру­же­ствен­ных го­су­дарств при ис­поль­зо­ва­нии их Па­тен­то­охра­ня­е­мых объ­ек­тов, от­вет – да, обя­за­ны. Пра­ви­тель­ство мо­жет сде­лать ис­клю­че­ние для кон­крет­ной рос­сий­ской ком­па­нии и по от­но­ше­нию к кон­крет­но­му па­тен­ту. Что ка­са­ет­ся ис­клю­че­ний, то за вре­мя сво­е­го су­ще­ство­ва­ния с 2008 го­да ста­тья 1360 ГК РФ ис­поль­зо­ва­лась лишь два­жды, и в обо­их слу­ча­ях это ка­са­лось жиз­нен­но важ­ных ле­карств. Кро­ме то­го, сле­ду­ет от­ме­тить, что ста­тья 1360 ГК РФ бы­ла при­ня­та в со­от­вет­ствии с по­ло­же­ни­я­ми ста­тьи 31 Со­гла­ше­ния ТРИПС и ана­ло­гич­на по­доб­ным нор­мам, при­ня­тым в дру­гих стра­нах.При­ме­не­ние При­ну­ди­тель­но­го ли­цен­зи­ро­ва­ния к дру­гим объ­ек­там ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти­Ста­тья 1360 ГК РФ (о При­ну­ди­тель­ном ли­цен­зи­ро­ва­нии) при­ме­ня­ет­ся толь­ко к изоб­ре­те­ни­ям, по­лез­ным мо­де­лям или про­мыш­лен­ным об­раз­цам и не мо­жет быть при­ме­не­на к дру­гим объ­ек­там ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти, вклю­чая про­грамм­ное обес­пе­че­ние или то­вар­ные зна­ки. Бо­лее то­го, в от­но­ше­нии дру­гих объ­ек­тов ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти от­сут­ству­ет ре­гу­ли­ро­ва­ние, ко­то­рое по сво­им по­след­стви­ям бы­ло бы по­хо­же на При­ну­ди­тель­ное ли­цен­зи­ро­ва­ние.Па­рал­лель­ный им­порт в Рос­сии29 мар­та 2022 го­да Пра­ви­тель­ство при­ня­ло По­ста­нов­ле­ние № 506, ко­то­рое ча­стич­но ле­га­ли­зо­ва­ло па­рал­лель­ный им­порт, уста­но­вив меж­ду­на­род­ный прин­цип ис­чер­па­ния прав на опре­де­лен­ные изоб­ре­те­ния, по­лез­ные мо­де­ли, про­мыш­лен­ные об­раз­цы и то­вар­ные зна­ки.При этом важ­но от­ме­тить сле­ду­ю­щее:•  По­ста­нов­ле­ние не ле­га­ли­зу­ет кон­тра­факт­ную про­дук­цию или па­рал­лель­ный им­порт в це­лом. Им­порт, про­да­жа или иное ком­мер­че­ское ис­поль­зо­ва­ние кон­тра­факт­ной про­дук­ции по-преж­не­му за­пре­ще­ны. Но­вые пра­ви­ла ка­са­ют­ся толь­ко ори­ги­наль­ной про­дук­ции, ко­то­рая бы­ла за­кон­но вве­де­на в обо­рот в лю­бой точ­ке ми­ра вла­дель­цем объ­ек­та ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти.•  Эти пра­ви­ла при­ме­ня­ют­ся толь­ко к то­ва­рам, ука­зан­ным Ми­ни­стер­ством про­мыш­лен­но­сти и тор­гов­ли РФ. Дру­ги­ми сло­ва­ми, меж­ду­на­род­ный прин­цип ис­чер­па­ния вве­ден для огра­ни­чен­но­го пе­реч­ня то­ва­ров.По­ста­нов­ле­ние пред­на­зна­че­но для то­ва­ров ком­па­ний, ко­то­рые за­яви­ли о сво­ем ухо­де с рос­сий­ско­го рын­ка и не им­пор­ти­ру­ют свою про­дук­цию в Рос­сию. Так, гла­ва Ми­ни­стер­ства про­мыш­лен­но­сти и тор­гов­ли РФ от­ме­тил, что пе­ре­чень то­ва­ров, раз­ре­шен­ных для па­рал­лель­но­го им­пор­та, мо­жет быть сужен (то­ва­ры мо­гут быть ис­клю­че­ны из спис­ка), ес­ли ино­стран­ные ком­па­нии при­мут ре­ше­ние со­хра­нить свое при­сут­ствие в Рос­сии и воз­об­но­вить по­став­ки про­дук­ции на рос­сий­ский ры­нок.Ре­ги­стра­ция сход­ных с ино­стран­ны­ми брен­да­ми то­вар­ных зна­ков­Но­во­сти об ухо­де ино­стран­ных ком­па­ний из стра­ны спро­во­ци­ро­ва­ли мас­со­вую по­да­чу в рос­сий­ское па­тент­ное ве­дом­ство (Ро­спа­тент) за­явок на ре­ги­стра­цию то­вар­ных зна­ков, иден­тич­ных или сход­ных до сте­пе­ни сме­ше­ния с из­вест­ны­ми ино­стран­ны­ми брен­да­ми.В свою оче­редь, про­це­ду­ра ре­ги­стра­ции то­вар­но­го зна­ка в Ро­спа­тен­те, как и в лю­бом дру­гом па­тент­ном ве­дом­стве ми­ра, обыч­но со­сто­ит из сле­ду­ю­щих эта­пов:•  по­да­ча за­яв­ки на ре­ги­стра­цию то­вар­но­го зна­ка;•  экс­пер­ти­за то­вар­но­го зна­ка (в том чис­ле про­вер­ка на на­ли­чие иден­тич­ных или сход­ных до сте­пе­ни сме­ше­ния то­вар­ных зна­ков);•  ре­ги­стра­ция то­вар­но­го зна­ка.Лю­бая ком­па­ния име­ет пра­во по­дать за­яв­ку на ре­ги­стра­цию то­вар­но­го зна­ка, но это не озна­ча­ет, что лю­бой знак бу­дет за­ре­ги­стри­ро­ван. На прак­ти­ке Ро­спа­тент ча­сто от­ка­зы­ва­ет в ре­ги­стра­ции то­вар­ных зна­ков, да­же от­да­лен­но на­по­ми­на­ю­щих уже за­ре­ги­стри­ро­ван­ные обо­зна­че­ния.Бо­лее то­го, 1 ап­ре­ля 2022 го­да Ро­спа­тент об­на­ро­до­вал свою по­зи­цию в от­но­ше­нии то­вар­ных зна­ков, сход­ных с из­вест­ны­ми ино­стран­ны­ми брен­да­ми, от­ме­тив, что ра­нее за­ре­ги­стри­ро­ван­ные тож­де­ствен­ные или сход­ные то­вар­ные зна­ки, из­вест­ные в Рос­сии, пре­пят­ству­ют ре­ги­стра­ции за­яв­лен­ных обо­зна­че­ний.За­щи­та прав ино­стран­ных ком­па­ний в рос­сий­ских су­дах­Дис­кус­сия о неспо­соб­но­сти ино­стран­ных ком­па­ний за­щи­тить свои пра­ва в рос­сий­ских су­дах на­ча­лась с так на­зы­ва­е­мо­го де­ла Свин­ки Пеп­пы.3 мар­та 2022 го­да Ар­бит­раж­ный суд Ки­ров­ской об­ла­сти от­кло­нил иск ком­па­нии из Ве­ли­ко­бри­та­нии о на­ру­ше­нии прав на то­вар­ный знак – изоб­ра­же­ние пер­со­на­жа Свин­ки Пеп­пы, на­звав сам факт об­ра­ще­ния в суд зло­упо­треб­ле­ни­ем пра­вом, по­сколь­ку ком­па­ния за­ре­ги­стри­ро­ва­на в го­су­дар­стве, ко­то­рое вве­ло санк­ции про­тив Рос­сии. Это ре­ше­ние су­да под­верг­лось рез­кой кри­ти­ке со сто­ро­ны оте­че­ствен­но­го юри­ди­че­ско­го и биз­нес-со­об­ще­ства. В на­сто­я­щее вре­мя ре­ше­ние не всту­пи­ло в си­лу и на­хо­дит­ся на рас­смот­ре­нии в апел­ля­ци­он­ном су­де.Бо­лее позд­ние су­деб­ные ре­ше­ния, в ко­то­рых под­ни­мал­ся во­прос о «недру­же­ствен­ном» про­ис­хож­де­нии ком­па­ний, не под­дер­жа­ли та­кую точ­ку зре­ния су­да Ки­ров­ской об­ла­сти. Су­ды ука­зы­ва­ли, что про­ис­хож­де­ние ком­па­нии са­мо по се­бе не сви­де­тель­ству­ет о зло­упо­треб­ле­нии пра­вом. Эти рас­суж­де­ния на­шли свое от­ра­же­ние в сле­ду­ю­щих по­ста­нов­ле­ни­ях:•  Ре­ше­ние Ар­бит­раж­но­го су­да Че­ля­бин­ской об­ла­сти от 29 мар­та 2022 го­да по де­лу № А76-42835/2021;•  Ре­ше­ние Ар­бит­раж­но­го су­да г. Моск­вы от 31 мар­та 2022 го­да по де­лу № А40-162262/2020;•  По­ста­нов­ле­ние Пя­то­го Ар­бит­раж­но­го апел­ля­ци­он­но­го су­да от 1 ап­ре­ля 2022 го­да по де­лу № А51-20464/2021;•  Ре­ше­ние Ар­бит­раж­но­го су­да Крас­но­дар­ско­го края от 4 ап­ре­ля 2022 го­да по де­лу № А32-4335/2022;•  Ре­ше­ние Ар­бит­раж­но­го су­да Рес­пуб­ли­ки Ал­тай от 4 ап­ре­ля 2022 го­да по де­лу № А02-31/2022;•  Ре­ше­ние Ар­бит­раж­но­го су­да Уд­мурт­ской Рес­пуб­ли­ки от 8 ап­ре­ля 2022 го­да по де­лу № А71-16168/2021.Вы­во­дВ свя­зи с по­след­ни­ми со­бы­ти­я­ми рос­сий­ское за­ко­но­да­тель­ство в об­ла­сти ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти пре­тер­пе­ло из­ме­не­ния, но эти из­ме­не­ния не по­до­рва­ли за­щи­ту прав ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти для ино­стран­ных ком­па­ний. Меж­ду тем мно­гие по­ло­же­ния но­вых нор­ма­тив­ных ак­тов бы­ли вы­рва­ны из кон­тек­ста и ис­ка­же­ны.По су­ти, обо­зна­чен­ные здесь кон­тр­санк­ци­он­ные ме­ры, при­ня­тые Пра­ви­тель­ством, но­сят в ос­нов­ном эко­но­ми­че­ский ха­рак­тер и на­прав­ле­ны на под­держ­ку рын­ка. Ме­ры в об­ла­сти ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти яв­ля­ют­ся то­чеч­ны­ми и на­прав­ле­ны на за­щи­ту кон­крет­ных ин­те­ре­сов, как в слу­чае с При­ну­ди­тель­ным ли­цен­зи­ро­ва­ни­ем, ко­то­рое в про­шлом ис­поль­зо­ва­лось толь­ко в от­но­ше­нии жиз­нен­но важ­ных ле­карств. Та­ким об­ра­зом, ин­тел­лек­ту­аль­ная соб­ствен­ность по-преж­не­му охра­ня­ет­ся за­ко­ном как для рос­сий­ских, так и для ино­стран­ных ком­па­ний.
12/05/2022
Обес­пе­че­ние устой­чи­вой экс­плу­а­та­ции воз­душ­ных су­дов и под­держ­ка граж­дан­ской...
Недав­но при­ня­тые нор­ма­тив­ные ак­ты внес­ли из­ме­не­ния в по­ря­док ре­ги­стра­ции прав на воз­душ­ные су­да и сде­лок с ни­ми, а так­же в по­ря­док ис­пол­не­ния до­го­во­ров ли­зин­га (арен­ды) ино­стран­ных воз­душ­ных су­дов и авиа­ци­он­ных дви­га­те­лей. Дан­ные из­ме­не­ния бы­ли при­ня­ты в ка­че­стве ме­ры ней­тра­ли­за­ции по­след­ствий меж­ду­на­род­ных санк­ций, вве­ден­ных в от­но­ше­нии рос­сий­ской граж­дан­ской авиа­ции.Из­ме­не­ние по­ряд­ка ре­ги­стра­ции воз­душ­ных су­дов и сде­лок с ни­ми14 мар­та 2022 го­да был под­пи­сан Фе­де­раль­ный за­кон № 56-ФЗ, ко­то­рый внес из­ме­не­ния в Воз­душ­ный ко­декс Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции и ряд дру­гих рос­сий­ских за­ко­но­да­тель­ных ак­тов (да­лее – «За­кон»).За­кон на­де­лил Пра­ви­тель­ство Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции пол­но­мо­чи­я­ми по опре­де­ле­нию в 2022 го­ду осо­бен­но­стей го­су­дар­ствен­ной ре­ги­стра­ции граж­дан­ских воз­душ­ных су­дов в Го­су­дар­ствен­ном ре­ест­ре граж­дан­ских воз­душ­ных су­дов РФ, а так­же прав на воз­душ­ные су­да и сде­лок с ни­ми. В це­лях ре­а­ли­за­ции этих пол­но­мо­чий 19 мар­та 2022 го­да Пра­ви­тель­ством бы­ло при­ня­то По­ста­нов­ле­ние № 411.По­ста­нов­ле­ние 411 уста­нав­ли­ва­ет осо­бен­но­сти ре­ги­стра­ции граж­дан­ских воз­душ­ных су­дов, при­над­ле­жа­щих ли­зин­го­да­те­лям (арен­до­да­те­лям) из «недру­же­ствен­ных» ино­стран­ных го­су­дарств, пе­ре­чень ко­то­рых опре­де­лен Пра­ви­тель­ством, и ис­поль­зу­е­мых рос­сий­ски­ми ли­зин­го­по­лу­ча­те­ля­ми (арен­да­то­ра­ми). В чис­ло «недру­же­ствен­ных» го­су­дарств вхо­дят, в част­но­сти, го­су­дар­ства – чле­ны ЕС (в том чис­ле Ир­лан­дия), США, Ве­ли­ко­бри­та­ния и Син­га­пур.Так, для це­лей ре­ги­стра­ции ВС те­перь не тре­бу­ет­ся предо­став­лять:до­ку­мен­ты, под­твер­жда­ю­щие пра­во соб­ствен­но­сти на экс­плу­а­ти­ру­е­мые воз­душ­ные су­да (за­яви­те­лям до­ста­точ­но предо­ста­вить ко­пии до­го­во­ров ли­зин­га или арен­ды); идо­ку­мент, под­твер­жда­ю­щий ис­клю­че­ние экс­плу­а­ти­ру­е­мо­го воз­душ­но­го суд­на из ре­ест­ра граж­дан­ских воз­душ­ных су­дов ино­стран­но­го го­су­дар­ства, при усло­вии предо­став­ле­ния за­яви­те­ля­ми уве­дом­ле­ния или пись­ма ком­пе­тент­но­го ор­га­на та­ко­го го­су­дар­ства о пре­кра­ще­нии (при­оста­нов­ле­нии) дей­ствия сер­ти­фи­ка­та лет­ной год­но­сти экс­плу­а­ти­ру­е­мо­го воз­душ­но­го суд­на.По­ми­мо это­го, са­мим За­ко­ном был со­кра­щен с од­но­го ме­ся­ца до 10 дней срок го­су­дар­ствен­ной ре­ги­стра­ции в РФ прав на воз­душ­ные су­да.По­ря­док ис­пол­не­ния обя­за­тельств по до­го­во­рам ли­зин­га (арен­ды) воз­душ­ных су­дов и авиа­ци­он­ных дви­га­те­лейВ со­от­вет­ствии с За­ко­ном Пра­ви­тель­ство так­же при­ня­ло По­ста­нов­ле­ние № 412 от 19 мар­та 2022 го­да, уста­нав­ли­ва­ю­щее осо­бен­но­сти ис­пол­не­ния до­го­во­ров ли­зин­га (арен­ды) в от­но­ше­нии экс­плу­а­ти­ру­е­мых воз­душ­ных су­дов и авиа­ци­он­ных дви­га­те­лей, ко­то­рые ис­поль­зу­ют­ся для по­ле­тов рос­сий­ски­ми ли­зин­го­по­лу­ча­те­ля­ми (арен­да­то­ра­ми) и при­над­ле­жат ли­зин­го­да­те­лям (арен­до­да­те­лям) «недру­же­ствен­ных» го­су­дарств (да­лее – «До­го­во­ры ли­зин­га»). По­ло­же­ния По­ста­нов­ле­ния 412 при­ме­ня­ют­ся к До­го­во­рам ли­зин­га, за­клю­чен­ным до 24 фев­ра­ля 2022 го­да.Рас­че­ты по До­го­во­рам ли­зин­га долж­ны осу­ществ­лять­ся в осо­бом по­ряд­ке, а имен­но: рос­сий­ские ре­зи­ден­ты долж­ны осу­ществ­лять пла­те­жи по до­го­во­рам, преду­смат­ри­ва­ю­щим при­об­ре­те­ние, арен­ду, ли­зинг (i) воз­душ­ных су­дов, (ii) вспо­мо­га­тель­ных си­ло­вых уста­но­вок и (или) (iii) авиа­ци­он­ных дви­га­те­лей (да­лее – «Обя­за­тель­ства»), пе­ред ино­стран­ны­ми ли­ца­ми (а так­же под­кон­троль­ны­ми им ли­ца­ми, за ис­клю­че­ни­ем за­ре­ги­стри­ро­ван­ных в Рос­сии), ко­то­рые свя­за­ны с «недру­же­ствен­ны­ми» го­су­дар­ства­ми (да­лее – «Ли­ца, под­па­да­ю­щие под огра­ни­че­ния»), пу­тем за­чис­ле­ния средств в руб­лях на счет ти­па «С», от­кры­ва­е­мый в рос­сий­ском бан­ке на имя ли­зин­го­да­те­ля (арен­до­да­те­ля), яв­ля­ю­ще­го­ся Ли­цом, под­па­да­ю­щим под огра­ни­че­ния.(По­дроб­нее см.: «Пре­зи­дент Рос­сии под­пи­сал указ о вре­мен­ном по­ряд­ке рас­че­тов с неко­то­ры­ми кре­ди­то­ра­ми».)Обя­за­тель­ства пе­ред ком­па­ни­я­ми, яв­ля­ю­щи­ми­ся Ли­ца­ми, под­па­да­ю­щи­ми под огра­ни­че­ния, бу­дут при­зна­вать­ся в 2022 го­ду ис­пол­нен­ны­ми над­ле­жа­щим об­ра­зом, ес­ли они ис­пол­не­ны пе­ред:неко­то­ры­ми свя­зан­ны­ми с ни­ми ком­па­ни­я­ми-ре­зи­ден­та­ми пу­тем пе­ре­чис­ле­ния средств на счет та­кой ком­па­нии в рос­сий­ском бан­ке или в госкор­по­ра­ции «ВЭБ.РФ» в руб­лях (неза­ви­си­мо от ва­лю­ты обя­за­тель­ства) в объ­е­ме руб­ле­во­го эк­ви­ва­лен­та по офи­ци­аль­но­му кур­су Бан­ка Рос­сии на день пла­те­жа; ине­ко­то­ры­ми свя­зан­ны­ми с ни­ми ком­па­ни­я­ми-нере­зи­ден­та­ми, не яв­ля­ю­щи­ми­ся Ли­ца­ми, под­па­да­ю­щи­ми под огра­ни­че­ния, пу­тем пе­ре­чис­ле­ния средств в на­ци­о­наль­ной ва­лю­те го­су­дар­ства ре­ги­стра­ции та­ких ком­па­ний или в руб­лях (неза­ви­си­мо от ва­лю­ты обя­за­тель­ства) в объ­е­ме руб­ле­во­го эк­ви­ва­лен­та по офи­ци­аль­но­му кур­су Бан­ка Рос­сии на день пла­те­жа.По­дроб­ный по­ря­док рас­че­тов по Обя­за­тель­ствам пе­ред ука­зан­ны­ми вы­ше ли­ца­ми опре­де­лен в пра­ви­лах, утвер­жден­ных По­ста­нов­ле­ни­ем Пра­ви­тель­ства № 635 от 11 ап­ре­ля 2022 го­да.Иной по­ря­док ис­пол­не­ния обя­за­тель­ств­Пра­ви­тель­ствен­ная ко­мис­сия по кон­тро­лю за осу­ществ­ле­ни­ем ино­стран­ных ин­ве­сти­ций в РФ впра­ве вы­да­вать раз­ре­ше­ния на ис­пол­не­ние Обя­за­тельств пе­ред Ли­ца­ми, под­па­да­ю­щи­ми под огра­ни­че­ния, не в опи­сан­ном вы­ше осо­бом по­ряд­ке, а со­глас­но по­ло­же­ни­ям до­го­во­ра или в ином по­ряд­ке.Про­чие по­ло­же­ни­я­Ли­зин­го­по­лу­ча­те­ли (арен­да­то­ры) обя­за­ны обес­пе­чи­вать экс­плу­а­та­цию, тех­ни­че­ское об­слу­жи­ва­ние и ре­монт экс­плу­а­ти­ру­е­мых воз­душ­ных су­дов, авиа­ци­он­ных дви­га­те­лей, а так­же стра­хо­ва­ние экс­плу­а­ти­ру­е­мых воз­душ­ных су­дов и пе­ре­стра­хо­ва­ние рис­ков, свя­зан­ных со стра­хо­ва­ни­ем экс­плу­а­ти­ру­е­мых воз­душ­ных су­дов.Вы­воз ли­зин­го­по­лу­ча­те­лем (арен­да­то­ром) экс­плу­а­ти­ру­е­мых воз­душ­ных су­дов и авиа­ци­он­ных дви­га­те­лей за пре­де­лы Рос­сии за­пре­щен с неко­то­ры­ми ис­клю­че­ни­я­ми.Мы бу­дем про­дол­жать сле­дить за раз­ви­ти­ем со­бы­тий и ин­фор­ми­ро­вать вас об из­ме­не­ни­ях.
27/04/2022
По­прав­ки-22: но­вые ре­а­лии рын­ка фарм- и мед­про­из­во­ди­те­лей
При­гла­ша­ем вас 27 ап­ре­ля 2022 г. при­со­еди­нить­ся к на­ше­му биз­нес-зав­тра­ку, что­бы в уз­ком кру­гу и без он­лайн-транс­ля­ции...
15/04/2022
Ре­ло­ка­ция ком­па­ний и со­труд­ни­ков
При­гла­ша­ем вас при­нять уча­стие в биз­нес-зав­тра­ке, по­свя­щен­ном ак­ту­аль­ным во­про­сам пе­ре­во­да биз­не­са и со­труд­ни­ков...
14/04/2022
Встре­ча ФНС Рос­сии с биз­не­сом
Ува­жа­е­мые кол­ле­ги,При­гла­ша­ем Вас при­нять уча­стие в от­кры­том ме­ро­при­я­тии, ор­га­ни­зо­ван­ном сов­мест­но CMS Russia и Фран­ко-рос­сий­ской...
12/04/2022
Пре­зи­дент Рос­сии под­пи­сал указ о до­пол­ни­тель­ных от­вет­ных ме­рах на санк­ции
18 мар­та 2022 го­да всту­пил в си­лу Указ Пре­зи­ден­та Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции № 126 «О до­пол­ни­тель­ных вре­мен­ных ме­рах эко­но­ми­че­ско­го ха­рак­те­ра по обес­пе­че­нию фи­нан­со­вой ста­биль­но­сти Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в сфе­ре ва­лют­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния» (да­лее – «Указ»).До­пол­ни­тель­ные пол­но­мо­чия Цен­траль­но­го бан­ка Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции (да­лее – «ЦБ РФ»)В со­от­вет­ствии с Ука­зом Со­вет ди­рек­то­ров ЦБ РФ впра­ве огра­ни­чи­вать раз­мер:•       пред­ва­ри­тель­ной опла­ты или аван­са, предо­став­ля­е­мо­го юри­ди­че­ски­ми ли­ца­ми-нере­зи­ден­та­ми (не яв­ля­ю­щих­ся кре­дит­ны­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми) по неко­то­рым до­го­во­рам с ино­стран­ны­ми ре­зи­ден­та­ми: так, с 1 ап­ре­ля 2022 го­да раз­мер та­кой опла­ты не мо­жет быть бо­лее 30 % от сум­мы обя­за­тельств по до­го­во­рам, преду­смат­ри­ва­ю­щим ока­за­ние нере­зи­ден­том услуг, вы­пол­не­ние ра­бот, пе­ре­да­чу ин­фор­ма­ции и ре­зуль­та­тов ин­тел­лек­ту­аль­ной де­я­тель­но­сти, ес­ли сум­ма обя­за­тельств по до­го­во­ру пре­вы­ша­ет 15 000 дол­ла­ров США;•    пе­ре­во­дов де­неж­ных средств юри­ди­че­ских лиц – нере­зи­ден­тов, за­ре­ги­стри­ро­ван­ных в го­су­дар­ствах, опре­де­лен­ных Рас­по­ря­же­ни­ем Пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции от 5 мар­та 2022 го­да № 430-р (да­лее – «Недру­же­ствен­ные го­су­дар­ства»), или на сче­та или в бан­ки и иные ор­га­ни­за­ции фи­нан­со­во­го рын­ка в Недру­же­ствен­ных го­су­дар­ствах; и•    ино­стран­ной ва­лю­ты, ко­то­рая мо­жет быть при­об­ре­те­на юри­ди­че­ски­ми ли­ца­ми – нере­зи­ден­та­ми на внут­рен­нем ва­лют­ном рын­ке: с 1 ап­ре­ля 2022 го­да та­кие ли­ца не мо­гут при­об­ре­тать ино­стран­ную ва­лю­ту.  Лю­бые опе­ра­ции в раз­ме­ре, пре­вы­ша­ю­щем та­кие ли­ми­ты, долж­ны быть одоб­ре­ны Пра­ви­тель­ствен­ной ко­мис­си­ей по кон­тро­лю за осу­ществ­ле­ни­ем ино­стран­ных ин­ве­сти­ций в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции (да­лее – «Ко­мис­сия»).Кро­ме то­го, до 31 де­каб­ря 2022 го­да ре­зи­ден­ты долж­ны бу­дут по­лу­чать раз­ре­ше­ние ЦБ РФ для осу­ществ­ле­ния опла­ты до­ли, вкла­да, пая в иму­ще­стве юри­ди­че­ско­го ли­ца – нере­зи­ден­та или взно­са нере­зи­ден­ту в рам­ках до­го­во­ра про­сто­го то­ва­ри­ще­ства с ин­ве­сти­ро­ва­ни­ем в фор­ме ка­пи­таль­ных вло­же­ний (до­го­во­ра о сов­мест­ной де­я­тель­но­сти).ЦБ РФ так­же впра­ве раз­ре­шать ре­зи­ден­там про­да­вать ва­лют­ную вы­руч­ку в срок бо­лее трех ра­бо­чих дней или не про­да­вать ва­лют­ную вы­руч­ку, на­прав­ля­е­мую на ис­пол­не­ние обя­за­тельств в ино­стран­ной ва­лю­те по кре­дит­ным до­го­во­рам с рос­сий­ски­ми бан­ка­ми (так­же ва­лют­ную вы­руч­ку мож­но бу­дет про­дать в раз­ме­ре ме­нее 80 % от об­щей сум­мы по раз­ре­ше­нию Ко­мис­сии).Ис­пол­не­ние обя­за­тельств по до­го­во­рам бан­ков­ско­го сче­та (вкла­да) с неко­то­ры­ми бан­ка­ми­До 1 сен­тяб­ря 2022 го­да обя­за­тель­ства в ино­стран­ной ва­лю­те по до­го­во­рам бан­ков­ско­го сче­та (вкла­да), за­клю­чен­ным юри­ди­че­ски­ми ли­ца­ми – ре­зи­ден­та­ми с кре­дит­ны­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми, в от­но­ше­нии ко­то­рых по­сле воз­ник­но­ве­ния та­ких обя­за­тельств вве­де­ны огра­ни­чи­тель­ные ме­ры Недру­же­ствен­ны­ми го­су­дар­ства­ми, при­зна­ют­ся ис­пол­нен­ны­ми над­ле­жа­щим об­ра­зом, ес­ли они ис­пол­не­ны в руб­лях.Разъ­яс­не­ния в от­но­ше­нии ра­нее из­дан­ных ука­зовУ­каз так­же со­дер­жит неко­то­рые разъ­яс­не­ния в от­но­ше­нии при­ме­не­ния Ука­зов 79 и 81.Указ раз­ре­ша­ет за­чис­лять ино­стран­ную ва­лю­ту на от­кры­тые в ино­стран­ных бан­ках и фи­нан­со­вых ор­га­ни­за­ци­ях сче­та (вкла­ды) офи­ци­аль­ных пред­ста­ви­тельств Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, пред­ста­ви­тельств фе­де­раль­ных ор­га­нов ис­пол­ни­тель­ной вла­сти, ино­стран­ных пред­ста­ви­тельств и фи­ли­а­лов юри­ди­че­ских лиц – ре­зи­ден­тов, а так­же их со­труд­ни­ков без по­лу­че­ния раз­ре­ше­ния Ко­мис­сии, ко­то­рое тре­бу­ет­ся в со­от­вет­ствии с Ука­за­ми 79 и 81 для за­чис­ле­ния ре­зи­ден­та­ми ино­стран­ной ва­лю­ты на свои сче­та (вкла­ды), от­кры­тые в ино­стран­ных бан­ках и иных фи­нан­со­вых ор­га­ни­за­ци­ях.Та­к­же тре­бо­ва­ния Ука­за 79 о про­да­же ва­лют­ной вы­руч­ки не при­ме­ня­ют­ся к ино­стран­ной ва­лю­те, за­чис­лен­ной в свя­зи с ре­а­ли­за­ци­ей про­ек­тов по про­из­вод­ству сжи­жен­но­го при­род­но­го га­за в Арк­ти­че­ской зоне Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции на сче­та ор­га­ни­за­ций, ре­а­ли­зу­ю­щих та­кие про­ек­ты.Кро­ме то­го, несмот­ря на тре­бо­ва­ния Ука­за 81, предо­став­ле­ние кре­ди­тов и зай­мов ре­зи­ден­там, под­кон­троль­ным ли­цам Недру­же­ствен­ных го­су­дарств, те­перь воз­мож­но без по­лу­че­ния раз­ре­ше­ния Ко­мис­сии.Изъ­я­тия в от­но­ше­нии лиц, под­кон­троль­ных рос­сий­ским бе­не­фи­ци­а­рам­Д­ля це­лей Ука­за ли­ца­ми, свя­зан­ны­ми с Недру­же­ствен­ны­ми го­су­дар­ства­ми, не при­зна­ют­ся ли­ца, под­кон­троль­ные рос­сий­ским бе­не­фи­ци­а­рам (юри­ди­че­ским и фи­зи­че­ским ли­цам), в том чис­ле че­рез ино­стран­ных лиц, ес­ли ин­фор­ма­ция о та­ком кон­тро­ле рас­кры­та рос­сий­ским на­ло­го­вым ор­га­нам.Мы бу­дем про­дол­жать сле­дить за раз­ви­ти­ем со­бы­тий и ин­фор­ми­ро­вать вас об из­ме­не­ни­ях.
11/04/2022
ФНС Рос­сии да­ла ре­ко­мен­да­ции об упла­те НДС с элек­трон­ных услуг
Как мы со­об­ща­ли ра­нее, ино­стран­ные по­став­щи­ки элек­трон­ных услуг сей­час мо­гут стал­ки­вать­ся с прак­ти­че­ски­ми про­бле­ма­ми с упла­той НДС в рос­сий­ский бюд­жет.В раз­ви­тие дан­ной те­мы ФНС Рос­сии в пись­ме от 30 мар­та го­да № СД-4-3/[email protected] сфор­ми­ро­ва­ла ряд ре­ко­мен­да­ций об упла­те НДС при ока­за­нии ино­стран­ны­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми услуг в элек­трон­ной фор­ме.ФНС Рос­сии ре­ко­мен­ду­ет рос­сий­ским по­ку­па­те­лям элек­трон­ных услуг са­мо­сто­я­тель­но ис­чис­лять, удер­жи­вать и упла­чи­вать НДС в бюд­жет в ка­че­стве на­ло­го­вых аген­тов. По­ку­па­те­лям, яв­ля­ю­щим­ся рос­сий­ски­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми и ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми пред­при­ни­ма­те­ля­ми, так­же ре­ко­мен­ду­ет­ся про­ин­фор­ми­ро­вать ино­стран­ные ор­га­ни­за­ции об ис­пол­не­нии та­ким по­ку­па­те­лем функ­ции на­ло­го­во­го аген­та и са­мо­сто­я­тель­ной упла­те им НДС в бюд­жет Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.При этом уточ­ня­ет­ся, что в та­ком слу­чае у на­ло­го­вых ор­га­нов бу­дут от­сут­ство­вать ос­но­ва­ния тре­бо­вать по­втор­ной упла­ты в бюд­жет НДС ино­стран­ной ор­га­ни­за­ци­ей и от­ра­же­ния ею та­ких опе­ра­ций в на­ло­го­вой де­кла­ра­ции по НДС. По­ку­па­тель, в свою оче­редь, в слу­чае та­ко­го доб­ро­воль­но­го удер­жа­ния со­хра­ня­ет пра­во на при­ня­тие вход­но­го НДС к вы­че­ту. Эта по­зи­ция со­гла­су­ет­ся с усто­яв­шим­ся под­хо­дом, ра­нее из­ло­жен­ным в пись­ме ФНС Рос­сии от 24 ап­ре­ля 2019 го­да № СД-4-3/[email protected]В то же вре­мя эта ре­ко­мен­да­ция ФНС Рос­сии ско­рее ре­ле­вант­на для бу­ду­щих пла­те­жей за элек­трон­ные услу­ги в ад­рес ино­стран­ных по­став­щи­ков и не ре­ша­ет во­про­са по упла­те НДС за пер­вый квар­тал 2022 го­да в слу­чае, ес­ли по­ку­па­тель не ис­пол­нил доб­ро­воль­но функ­цию по упла­те НДС в бюд­жет с пла­те­жей, со­вер­шен­ных в ад­рес ино­стран­но­го по­став­щи­ка.Та­к­же эта ре­ко­мен­да­ция не бу­дет ак­ту­аль­на для ино­стран­ных по­став­щи­ков, ока­зы­ва­ю­щих услу­ги в элек­трон­ной фор­ме в ад­рес фи­зи­че­ских лиц.На­ко­нец, но­вое пись­мо ФНС Рос­сии не уточ­ня­ет, при­ме­ни­мы ли по­ло­же­ния о доб­ро­воль­ной упла­те НДС в бюд­жет и воз­ник­но­ве­нии пра­ва на вы­чет у рос­сий­ско­го по­ку­па­те­ля в слу­ча­ях, ко­гда ино­стран­ный по­став­щик элек­трон­ных услуг не встал на учет в рос­сий­ских на­ло­го­вых ор­га­нах. Со­глас­но бук­валь­но­му тол­ко­ва­нию п. 2.1 ст. 171 НК РФ вы­чет воз­мо­жен толь­ко в слу­чае на­ли­чия под­твер­жда­ю­щих до­ку­мен­тов с ука­за­ни­ем рек­ви­зи­тов по­ста­нов­ки ино­стран­но­го по­став­щи­ка элек­трон­ных услуг на учет в рос­сий­ских на­ло­го­вых ор­га­нах.Та­ким об­ра­зом, но­вые разъ­яс­не­ния со сто­ро­ны ФНС Рос­сии хоть и де­мон­стри­ру­ют во­вле­чен­ность на­ло­го­вых ор­га­нов в ак­ту­аль­ную для ино­стран­но­го биз­не­са про­бле­ма­ти­ку, не ре­ша­ют все су­ще­ству­ю­щие про­бле­мы с упла­той НДС в рос­сий­ский бюд­жет, в том чис­ле за пер­вый квар­тал 2022 го­да. В свя­зи с этим ино­стран­ным по­став­щи­кам элек­трон­ных услуг ре­ко­мен­ду­ет­ся за­ра­нее уточ­нить со сво­и­ми ино­стран­ны­ми бан­ка­ми воз­мож­но­сти осу­ще­ствить пла­те­жи в рос­сий­ский бюд­жет и про­ду­мать аль­тер­на­тив­ные спо­со­бы упла­ты, на­при­мер с при­вле­че­ни­ем по­сред­ни­ков.Мы про­дол­жа­ем сле­дить за дан­ной те­ма­ти­кой и бу­дем ин­фор­ми­ро­вать вас о даль­ней­шем раз­ви­тии си­ту­а­ции.
08/04/2022
Ве­ли­ко­бри­та­ния пре­кра­ща­ет со­труд­ни­че­ство с Рос­си­ей в сфе­ре об­ме­на на­ло­го­вой...
17 мар­та 2022 го­да Ми­ни­стер­ство фи­нан­сов Со­еди­нен­но­го Ко­ро­лев­ства (Каз­на­чей­ство) объ­яви­ло* о при­оста­нов­ке об­ме­на на­ло­го­вой ин­фор­ма­ци­ей с Рос­си­ей.При­оста­нов­ка об­ме­на на­ло­го­вой ин­фор­ма­ци­ей озна­ча­ет, что Рос­сия не бу­дет по­лу­чать ин­фор­ма­цию ни по од­но­му из дей­ству­ю­щих ме­ха­низ­мов об­ме­на све­де­ни­я­ми с Ве­ли­ко­бри­та­ни­ей, вклю­чая об­мен ин­фор­ма­ци­ей по за­про­су (Exchange of Information on Request (EoIR)) или об­мен стра­но­вы­ми от­че­та­ми (Country-by-Country Reporting (CbCR)).Вслед за Ве­ли­ко­бри­та­ни­ей Нор­манд­ские ост­ро­ва (Джер­си и Герн­си) и ост­ров Мэн так­же при­оста­нав­ли­ва­ют об­мен на­ло­го­вой ин­фор­ма­ци­ей с Рос­си­ей.Ком­мен­та­ри­и­Сто­ит от­ме­тить, что Ве­ли­ко­бри­та­ния при­оста­но­ви­ла об­мен фи­нан­со­вой ин­фор­ма­ци­ей по еди­но­му стан­дар­ту от­чет­но­сти (Common Reporting Standard (CRS)) c Рос­си­ей еще в 2019 го­ду. В свя­зи с этим те­ку­щее ре­ше­ние не вле­чет для рос­сий­ских на­ло­го­пла­тель­щи­ков су­ще­ствен­ных из­ме­не­ний в ча­сти во­про­сов в рам­ках CRS.Пре­кра­ще­ние об­ме­на ин­фор­ма­ци­ей по за­про­су (EoIR) мо­жет ока­зать нега­тив­ное вли­я­ние на под­твер­жде­ние пра­ва на при­ме­не­ние на­ло­го­вых льгот по дей­ству­ю­ще­му со­гла­ше­нию об из­бе­жа­нии двой­но­го на­ло­го­об­ло­же­ния, а так­же в це­лом огра­ни­чить до­ступ к све­де­ни­ям о бри­тан­ских контр­аген­тах рос­сий­ских на­ло­го­пла­тель­щи­ков, ко­то­рая мо­жет за­пра­ши­вать­ся в рам­ках про­ве­рок в Рос­сии.В от­сут­ствие воз­мож­но­сти за­про­сить ин­фор­ма­цию у ино­стран­ных на­ло­го­вых ор­га­нов в рам­ках про­ве­рок рос­сий­ские на­ло­го­ви­ки бу­дут рас­по­ла­гать толь­ко те­ми до­ку­мен­та­ми и дан­ны­ми, ко­то­рые име­ют­ся у на­ло­го­пла­тель­щи­ка и ко­то­рые он смог по­лу­чить у ино­стран­ных кол­лег или из от­кры­тых ис­точ­ни­ков. Как по­ка­зы­ва­ет прак­ти­ка, на­ло­го­вые ор­га­ны мо­гут ссы­лать­ся на недо­ста­точ­ность та­кой ин­фор­ма­ции, что бу­дет при­во­дить к от­ка­зу в при­ме­не­нии на­ло­го­вых льгот. В то же вре­мя в ря­де слу­ча­ев от­сут­ствие до­сту­па, на­обо­рот, мо­жет по­ме­шать на­ло­го­вым ор­га­нам осу­ще­ствить до­пол­ни­тель­ные на­ло­го­вые до­на­чис­ле­ния, что и бы­ло за­яв­ле­но в ка­че­стве од­ной из це­лей при­оста­нов­ки об­ме­на дан­ны­ми.Пре­кра­ще­ние об­ме­на стра­но­вы­ми от­че­та­ми (CbCR) при­ве­дет к то­му, что рос­сий­ские на­ло­го­вые ор­га­ны не смо­гут по­лу­чить от­чет от бри­тан­ской сто­ро­ны и бу­дут за­пра­ши­вать его на­пря­мую у рос­сий­ских на­ло­го­пла­тель­щи­ков, вхо­дя­щих в меж­ду­на­род­ные груп­пы ком­па­ний (МГК) под бри­тан­ским ру­ко­вод­ством. При этом пра­во не пред­став­лять стра­но­вой от­чет по за­про­су на­ло­го­во­го ор­га­на со ссыл­кой на п. 6 ст. 105.16-3 НК РФ бу­дет утра­че­но. На прак­ти­ке это мо­жет при­ве­сти к уве­ли­че­нию ад­ми­ни­стра­тив­ной на­груз­ки на рос­сий­ских на­ло­го­пла­тель­щи­ков, а так­же к воз­мож­но­му при­ме­не­нию штраф­ных санк­ций в слу­чае непред­став­ле­ния за­про­шен­ных све­де­ний, при­ни­мая во вни­ма­ние су­ще­ству­ю­щие прак­ти­че­ские слож­но­сти с об­ме­ном ин­фор­ма­ции в МГК с рос­сий­ским уча­сти­ем.Рос­сия мо­жет объ­явить о зер­каль­ных ме­рах в бли­жай­шее вре­мя.На­при­мер, в от­вет на дей­ствия Ве­ли­ко­бри­та­нии рос­сий­ские на­ло­го­вые ор­га­ны мо­гут вклю­чить Ве­ли­ко­бри­та­нию в Пе­ре­чень го­су­дарств (тер­ри­то­рий), не обес­пе­чи­ва­ю­щих об­мен ин­фор­ма­ци­ей для це­лей на­ло­го­об­ло­же­ния с Рос­сий­ской Фе­де­ра­ци­ей, утвер­жден­ный при­ка­зом ФНС от 11 ок­тяб­ря 2019 го­да № ММВ-7-17/[email protected] (да­лее – «Пе­ре­чень»).Вклю­че­ние Ве­ли­ко­бри­та­нии в этот Пе­ре­чень бу­дет иметь по­след­ствия для на­ло­го­об­ло­же­ния кон­тро­ли­ру­е­мых ино­стран­ных ком­па­ний (КИК).Так, на ос­но­ва­нии пп. 2 п. 4 ст. 25.13. НК РФ бри­тан­ские ком­па­нии, ак­ции ко­то­рых до­пу­ще­ны к об­ра­ще­нию на бир­жах, бу­дут при­зна­вать­ся КИК.Кро­ме то­го, по смыс­лу п. 7 ст. 25.13-1 НК РФ вклю­че­ние стра­ны в Пе­ре­чень озна­ча­ет, что осво­бож­де­ние при­бы­ли КИК бу­дет недо­ступ­но по сле­ду­ю­щим кри­те­ри­ям:   Для опре­де­ле­ния при­бы­ли КИК с ис­поль­зо­ва­ни­ем фи­нан­со­вой от­чет­но­сти она долж­на быть про­ауди­ро­ва­на.Как ре­зуль­тат, при­оста­нов­ле­ние об­ме­на на­ло­го­вой ин­фор­ма­ци­ей ска­жет­ся на при­вле­ка­тель­но­сти Ве­ли­ко­бри­та­нии в ка­че­стве юрис­дик­ции для раз­ме­ще­ния хол­дин­го­вых ком­па­ний и КИК. При со­хра­не­нии те­ку­щих огра­ни­че­ний на дол­го­сроч­ную пер­спек­ти­ву рос­сий­ским биз­нес-груп­пам с бри­тан­ски­ми эле­мен­та­ми, воз­мож­но, по­тре­бу­ет­ся пе­ре­смот­реть свою струк­ту­ру, в том чис­ле с уче­том воз­мож­ной ре­ло­ка­ции бри­тан­ских ком­па­ний в иные юрис­дик­ции.В то же вре­мя на прак­ти­ке сле­ду­ет учи­ты­вать воз­мож­ное рас­про­стра­не­ние дан­но­го трен­да и на иные ев­ро­пей­ские юрис­дик­ции. На­при­мер, со­глас­но дан­ным в СМИ, при­оста­нов­ку об­ме­на на­ло­го­вой ин­фор­ма­ци­ей та­же анон­си­ро­ва­ли ФРГ и США.Мы бу­дем про­дол­жать сле­дить за раз­ви­ти­ем со­бы­тий и ин­фор­ми­ро­вать вас об из­ме­не­ни­ях.* На ан­глий­ском язы­ке
08/04/2022
В Го­су­дар­ствен­ную Ду­му Рос­сии вне­сен за­ко­но­про­ект, поз­во­ля­ю­щий при­оста­нав­ли­вать...
22 мар­та 2022 го­да гла­ва Ко­ми­те­та по гос­стро­и­тель­ству и за­ко­но­да­тель­ству Го­су­дар­ствен­ной Ду­мы Рос­сии Па­вел Кра­ше­нин­ни­ков внес на рас­смот­ре­ние за­ко­но­про­ект (да­лее – «Про­ект»), преду­смат­ри­ва­ю­щий воз­мож­ность пре­кра­ще­ния и при­оста­нов­ки ис­пол­не­ния обя­за­тельств по при­чине санк­ций, вве­ден­ных в от­но­ше­нии Рос­сии. Та­к­же Про­ект уста­нав­ли­ва­ет воз­мож­ность для осво­бож­де­ния сто­рон от от­вет­ствен­но­сти за на­ру­ше­ние до­го­во­ров.Рас­смот­рим эту за­ко­но­да­тель­ную ини­ци­а­ти­ву по­дроб­нее:Пре­кра­ще­ние обя­за­тель­ствВ со­от­вет­ствии с Про­ек­том обя­за­тель­ство пре­кра­ща­ет­ся пол­но­стью или ча­стич­но в том слу­чае, ес­ли его ис­пол­не­ние «объ­ек­тив­но ста­но­вит­ся окон­ча­тель­но невоз­мож­ным» «в усло­ви­ях недру­же­ствен­ных дей­ствий ино­стран­ных го­су­дарств и меж­ду­на­род­ных ор­га­ни­за­ций, свя­зан­ных с вве­де­ни­ем огра­ни­чи­тель­ных мер» в от­но­ше­нии рос­сий­ских граж­дан и ком­па­ний (то есть ино­стран­ных санк­ций).Сня­тие от­вет­ствен­но­сти за на­ру­ше­ние обя­за­тель­ств­Про­ект преду­смат­ри­ва­ет осво­бож­де­ние от от­вет­ствен­но­сти за на­ру­ше­ние обя­за­тель­ства для ли­ца, до­ка­зав­ше­го, что над­ле­жа­щее ис­пол­не­ние «объ­ек­тив­но ока­за­лось вре­мен­но невоз­мож­ным» в усло­ви­ях ино­стран­ных санк­ций. В этом слу­чае обес­пе­чи­ва­ю­щие неис­пол­нен­ную сдел­ку обя­за­тель­ства так­же не ис­пол­ня­ют­ся, ес­ли толь­ко сто­ро­ны не до­го­во­рят­ся об ином по­сле вступ­ле­ния Про­ек­та в си­лу.От­каз от до­го­во­ра­Про­ект вво­дит пра­во на од­но­сто­рон­ний от­каз от до­го­во­ра (или от его ис­пол­не­ния) в том слу­чае, ес­ли дру­гая сто­ро­на до­го­во­ра не ис­пол­ни­ла (или ис­пол­ни­ла с на­ру­ше­ни­ем) свое обя­за­тель­ство, по­сколь­ку та­кое ис­пол­не­ние яв­ля­ет­ся вре­мен­но невоз­мож­ным в усло­ви­ях санк­ций. Сто­ро­на, упра­во­мо­чен­ная на та­кой от­каз, долж­на в ра­зум­ный срок пре­ду­пре­дить о сво­ем от­ка­зе дру­гую сто­ро­ну. При этом обя­за­тель­ства, обес­пе­чи­ва­ю­щие обя­зан­но­сти сто­рон, ко­то­рые со­хра­ня­ют­ся по­сле от­ка­за от до­го­во­ра (от его ис­пол­не­ния) ли­бо свя­за­ны с этим от­ка­зом, со­хра­ня­ют­ся, ес­ли иное не преду­смот­ре­но за­ко­ном или до­го­во­ром.Обес­пе­чи­тель­ный пла­теж­Про­ект су­ще­ствен­ным об­ра­зом из­ме­ня­ет под­ход к та­ко­му ви­ду обес­пе­чи­ва­ю­ще­го обя­за­тель­ства, как обес­пе­чи­тель­ный пла­теж. В со­от­вет­ствии с Про­ек­том по­сле 23 фев­ра­ля 2022 го­да сто­ро­ны мо­гут за­клю­чить со­гла­ше­ние об обес­пе­чи­тель­ном пла­те­же, обес­пе­чи­ва­ю­щем ис­пол­не­ние дру­гих обя­за­тельств. Пла­теж мо­жет пред­став­лять со­бой вне­се­ние ак­ций, об­ли­га­ций, иных цен­ных бу­маг или ве­щей, опре­де­лен­ных ро­до­вы­ми при­зна­ка­ми. Воз­врат рос­сий­ски­ми ак­ци­о­нер­ны­ми об­ще­ства­ми зай­мов, вы­дан­ных их ино­стран­ны­ми кон­тро­ли­ру­ю­щи­ми ли­ца­ми­Про­ект предо­став­ля­ет рос­сий­ским ак­ци­о­нер­ным об­ще­ствам пра­во вме­сто воз­вра­та зай­мо­дав­цам, яв­ля­ю­щим­ся ино­стран­ны­ми кон­тро­ли­ру­ю­щи­ми ли­ца­ми та­ких об­ществ, сум­мы зай­ма и вы­пла­ты про­цен­тов за поль­зо­ва­ние зай­мом раз­ме­стить в поль­зу та­ких зай­мо­дав­цев до­пол­ни­тель­ные ак­ции опре­де­лен­ной ка­те­го­рии (ти­па). При этом до­пус­ка­ет­ся вы­пуск ак­ци­о­нер­ны­ми об­ще­ства­ми при­ви­ле­ги­ро­ван­ных ак­ций, но­ми­наль­ная сто­и­мость ко­то­рых мо­жет пре­вы­шать 25 % от устав­но­го ка­пи­та­ла.Про­ект не тре­бу­ет до­ка­зы­ва­ния при­чин­но-след­ствен­ной свя­зи меж­ду вве­де­ни­ем санк­ций и при­ня­ти­ем ре­ше­ния о раз­ме­ще­нии в поль­зу зай­мо­дав­ца до­пол­ни­тель­ных ак­ций вме­сто воз­вра­та зай­ма и упла­ты про­цен­тов по нему.За­щи­та не для все­хВ со­от­вет­ствии с Про­ек­том пе­ре­чис­лен­ные ме­ры под­держ­ки не при­ме­ня­ют­ся к ли­цам, ко­то­рые «спо­соб­ство­ва­ли недру­же­ствен­ным дей­стви­ям ино­стран­ных го­су­дарств и меж­ду­на­род­ных ор­га­ни­за­ций, свя­зан­ным с вве­де­ни­ем огра­ни­чи­тель­ных мер» в от­но­ше­нии рос­сий­ских граж­дан и ор­га­ни­за­ций.  Про­ект не по­яс­ня­ет, что имен­но по­ни­ма­ет­ся под «спо­соб­ство­ва­ни­ем».Пись­мо ТПП РФВ свя­зи с Про­ек­том ТПП РФ при­оста­но­ви­ла рас­смот­ре­ние за­яв­ле­ний о вы­да­че за­клю­че­ний о сви­де­тель­ство­ва­нии об­сто­я­тельств непре­одо­ли­мой си­лы по до­го­во­рам, за­клю­чен­ным в рам­ках внут­ри­рос­сий­ской эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти, в свя­зи с санк­ци­он­ны­ми огра­ни­че­ни­я­ми в от­но­ше­нии ино­стран­ных ком­плек­ту­ю­щих и обо­ру­до­ва­ния (пись­мо ТПП РФ от 22 мар­та 2022 го­да № ПР/0181).
07/04/2022
Из­ме­не­ния в на­ло­го­вом за­ко­но­да­тель­стве: ме­ры под­держ­ки биз­не­са
22 мар­та в тре­тьем чте­нии Гос­ду­мой при­нят за­ко­но­про­ект № 84984-8, ко­то­рый вно­сит боль­шое ко­ли­че­ство по­пра­вок в На­ло­го­вый...